每周说法丨市中区法院回望“十四五”典型案例（一）

关店长

“十四五”时期，内江市市中区人民法院坚守“为大局服务、为人民司法”工作初心，深耕主责主业、践行司法为民，聚焦民生保障、行业规范、数字司法、基层治理、营商优化、诚信建设等重点领域，以一个个鲜活个案定分止争、释法明理。

五年来，法院坚持小案精审、难事巧办、实事办好，将法治温度、司法力度、治理深度融入审判执行全过程，充分发挥典型案例示范引领、普法警示、规范治理作用，以高质量司法履职护航经济社会高质量发展。

本系列典型案例，全面复盘五年来司法实践成效，集中展示法院在守护民生福祉、化解矛盾纠纷、创新司法模式、助力基层治理等方面的担当作为。

孝亲敬老入审判 隔代抚养有说法——赡养费追偿案司法守护家庭温情

【十四五法治回望】“十四五”时期，我国持续推进家庭家教家风建设，以法治涵养优良家风、守护民生温情，将社会主义核心价值观融入司法审判全过程。内江市市中区人民法院立足司法为民初心，聚焦家事审判领域，以小案守护大民生，通过精准审理家事纠纷、常态化以案释法、弘扬传统美德，用心用情化解家庭矛盾、修复亲属关系，为辖区和谐家庭、文明社会建设筑牢坚实法治根基。

【基本案情】林某、何某婚后长期在外务工，婚生子女何某甲、何某乙自幼跟随外祖母彭某生活，由彭某全权照料日常起居、承担生活教育开支。后林某与何某离婚，彭某夫妇年事已高、身体孱弱、经济能力有限，无力继续负担外孙子女抚养开支，遂向法院起诉，要求林某、何某支付多年抚养外孙的必要费用。

【裁判要点】法院结合《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编相关规定及《内江市文明行为促进条例》尊老爱幼条款审理认为，抚养未成年子女是父母的法定强制性义务，不因父母离异、隔代照料而免除。彭某对外孙子女的长期照料，属于亲情互助的道德行为，其支出的生活费、教育费、医疗费等必要费用，依法享有追偿权。最终酌情判令林某、何某各自承担两名子女一半的日常抚养开支，依法保障老年人合法权益。

【普法解读】家事无小事，枝叶总关情。现实生活中，祖辈、外祖辈无偿照料孙辈是普遍的家庭互助现象，彰显了中华民族尊老爱幼的传统美德。但司法实践中必须明确责任边界：父母是未成年人的第一法定监护人，抚养责任具有唯一性、强制性，不可转嫁、不能推脱。隔代帮扶是亲情善意，而非法定责任，老年人的无私付出应当被尊重、被回馈。

本案判决既守住了法律底线，又饱含司法温度，清晰划分了家庭责任边界，杜绝“父母缺位、祖辈兜底”的不合理现象，有效化解家事矛盾、修复家庭关系。

【十四五践行意义】该案是“十四五”期间家事司法弘扬传统美德、践行司法为民的生动缩影。法院以个案裁判引领家风建设，将孝亲敬老价值观融入审判细节，既依法保障老年人群体合法权益，又强化父母监护责任，以法治力量涵养文明家风、夯实基层社会治理根基，助力社会和谐稳定发展。