内江：司法护航地名文脉传承与知识产权营商环境建设
地名承载城市千年文脉，是全民共享的公共文化财富。
内江经开区产业集聚、市场主体活跃。不少经营者挖掘本土古地名、地域文化符号打造企业字号与产品品牌，随之而来的涉文化标识、地名字号权属纠纷日渐增多。
部分市场主体将公共地域符号注册为商标后，试图借助商标权限制同行正常经营，变相垄断公共文化资源，不仅引发商事争议，也制约本土文脉传承。面对这类新情况新问题，法庭跳出机械办案思路，坚持公正司法，在激励创新和守护公共文化利益之间寻找平衡点。
“汉安”源自东汉汉安县建制，是内江传承千年的古地名，早已融入城市街巷，成为市民心中共同的文化IP。近期，内江经开区法庭审结一起涉“汉安”地名商标侵权纠纷案，以一份判决厘清公共地名的权利边界，生动诠释“蔗润・知行”品牌的知识产权司法内涵。
该案原告是“汉安（繁体）酒店”图文组合商标权利人，起诉被告经营的茶楼使用简体“汉安”字号，构成商标近似侵权。被告辩称，“汉安”属于公共古地名，使用该字样仅用于标注经营区位，属于善意描述性使用，不存在攀附他人商誉的主观意图。
案件办理过程中，法庭依托府院联动诉调对接机制开展诉前调解。经过多轮释法明理，原被告双方对古地名属性、商标权利边界分歧巨大，调解未果，案件进入审理程序。法庭邀请市场监管部门工作人员旁听庭审，打通司法裁判与行政监管标准，推进多元协同共治。
合议庭审理认为，“汉安”历经世代沿用，广泛应用于城市公共空间与各类经营场景，具备显著公共文化属性。法庭紧扣“守公域、衡私权、护文脉、优营商”裁判导向，从主观使用意图、公众混淆可能性综合研判：被告使用简体文字，与原告繁体图文商标视觉差异明显，使用目的仅为标注地理位置，无攀附恶意；双方分别经营酒店、茶楼，业态不同、经营场所相互独立，不容易造成消费者混淆误认。
法庭由此确立裁判规则：商标权受法律保护，但权利行使并非没有边界，经营者不能借助商标注册，垄断公共地名文化资源。最终认定被告属于地名正当使用，不构成商标侵权，依法驳回原告诉讼请求。
一案树标尺，类案促规范。内江经开区法庭以本案为切入点，持续丰富“蔗润・知行”品牌实践，搭建起“个案精审、类案统规、全域治理”知识产权保护工作体系，厘清地名商标权利边界，遏制商标权利无序扩张。裁判结果既依法保护创新主体合法权益，也打消小微商户合理使用本土文化标识的顾虑。
页:
[1]