内江中院发布5起环境资源保护典型案例
日前，内江市中级人民法院发布5起环境资源保护典型案例，通过以案释法、以案明规、以案警示，助力全社会共建共治共享绿色美好家园。
案例一：非法开挖损毁农用地 司法严守耕地生态红线
基本案情
2025年2月至3月，被告人林某某在未经土地主管部门审批、未取得相关农户同意的情况下，擅自雇用挖机对村内农用地进行挖掘改造，用于种植水稻及稻田养鱼，致使辖区基本农田、林地遭到严重损毁。经专业鉴定，其非法挖掘行为造成基本农田损毁11.35亩、林地损毁12.09亩，土地耕作层与原有生态结构遭到彻底破坏。
裁判结果
法院审理认为，被告人林某某违反国家土地管理法律法规，非法占用、改造耕地、林地等农用地，擅自改变土地用途，损毁土地面积较大，造成农用地严重破坏，其行为已构成非法占用农用地罪。鉴于林某某具有坦白、自愿认罪认罚等法定从宽情节，法院依法判处其有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
典型意义
耕地是粮食生产的根基，严守耕地红线、守护生态底线，是保障国家粮食安全和生态安全的核心举措。本案中，行为人擅自改造基本农田与林地，大规模破坏土地耕作功能和区域生态结构，直接威胁粮食生产与林地生态防护效能。法院坚持依法严惩与宽严相济相结合，在严厉打击非法占用农用地犯罪、守住土地保护法治底线的同时，结合被告人认罪认罚情节依法从宽处理，精准落实刑事司法政策。
通过本案裁判，有效警示社会公众严格遵守土地管理法规，杜绝擅自改变农用地用途、损毁耕地林地的违法行为，切实筑牢耕地保护与生态安全屏障。
案例二：借土地流转违规挖塘 严惩耕地“非粮化”乱象
基本案情
2019年以来，被告人王某甲、王某乙通过与村民签订协议流转村内耕地，本应用于农作物种植，二人却在未取得农用地转用审批手续的情况下，擅自对流转耕地蓄水压占、改建鱼塘，累计造成13.81亩耕地损毁。
涉案耕地长期积水深度达1.5米，耕作层被完全破坏，彻底丧失粮食种植条件。
当地镇政府曾责令二人整改复耕，但截至2024年9月，涉案耕地仍处于蓄水状态，复耕整改未落实到位。检察机关依法以非法占用农用地罪对二人提起公诉。
裁判结果
法院审理认定，王某甲、王某乙违反土地管理规定，合伙非法占用耕地、擅自改变耕地用途，造成大面积耕地毁坏，情节严重，二人行为构成非法占用农用地罪，系共同犯罪。法院依法判处二被告人有期徒刑六个月，缓刑一年，并各处罚金人民币二千元。判决宣判后，二被告人未上诉，现已生效。
典型意义
粮食安全是国家安全的重要基础，严禁耕地“非农化”“非粮化”是土地保护的核心要求。
本案是典型的假借土地流转之名、行损毁耕地之实的违法案例，精准暴露了农村土地流转中的违规乱象。
法院通过依法定罪量刑，对耕地损毁犯罪坚持零容忍态度，严厉打击破坏永久基本农田的违法行为。同时进一步明确了土地流转场景下非法占地的司法认定标准，厘清相关入罪边界，纠正了部分群众“承包土地可随意改造”的错误认知。
本案裁判既有力整治了农村违规用地乱象，守护了耕地安全底线，又发挥了以案普法作用，为规范乡村土地流转、遏制耕地非农化、非粮化提供了清晰的司法指引。
案例三：禁渔水域非法捕捞 惩教并举守护流域生态
基本案情
被告人李某甲、陈某乙事前通谋，由李某甲使用橡皮艇、多张渔网等工具，在沱江河内江段、甜城湖禁渔区域内非法捕捞水产品，陈某乙负责协助收取工具、转运渔获并对外销售。
经查，自2020年以来，二人长期在甜城湖禁渔水域非法捕捞售卖渔获，累计非法获利36495元。2024年3月19日凌晨，二人在甜城湖非法捕捞时被当场查获，现场查获捕捞工具若干、渔获物19.2公斤。检察机关依法提起刑事公诉及附带民事公益诉讼。
裁判结果
法院审理认为，甜城湖属于法定禁渔保护区域，二被告人在禁渔区非法捕捞水产品，严重破坏天然水域渔业资源及水生态平衡，损害社会公共利益。结合二被告人坦白认罪、全额退赃等从宽情节，依法作出判决：判处李某甲有期徒刑六个月；判处陈某乙拘役四个月，缓刑六个月；依法没收全部涉案捕捞工具；判令二被告人赔偿渔业资源损失2616元，并在市级以上媒体公开赔礼道歉。目前，二被告人已全部履行完毕判决确定的各项义务。
典型意义
长江“十年禁渔”是修复长江流域生态环境、守护水域生物多样性的重大国家战略。禁渔区、禁渔期制度基于生态保护科学制定，非法捕捞行为会对渔业资源造成毁灭性破坏，严重阻碍水域生态修复进程。本案中，行为人长期在重点保护水域非法捕捞牟利，漠视生态保护法律法规，破坏流域生态平衡。
法院秉持最严格的生态司法保护理念，采取“刑事惩戒+生态赔偿+公开致歉+工具没收”多重惩戒模式，全方位追责生态侵权行为，坚决杜绝“违法成本低、生态代价高”的乱象。
同时通过“惩戒+教育”的司法治理模式，开展沉浸式以案普法，破除部分群众“小捕捞无大碍”的侥幸心理，引导社会公众深刻认识非法捕捞的生态危害。
本案裁判充分彰显了司法守护水域生态、护航长江生态修复的坚定立场，推动形成全民抵制非法捕捞、主动参与生态保护的良好社会氛围。
案例四：无证采伐林木追责 修复并重守护森林资源
基本案情
2024年10月，被告人尹某某在未依法办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐资中县某村镇林地内马尾松等林木共计134株。经司法鉴定，被伐林木立木蓄积47.3152立方米，林木材积30.1009立方米，涉案林木价值14494元。
案发后，尹某某主动投案，如实供述犯罪事实，并主动退缴违法所得。检察机关依法提起刑事附带民事公益诉讼，要求其承担生态修复责任。
裁判结果
法院审理认为，被告人尹某某无证擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，其违法行为破坏森林植被、损毁林业资源，损害社会公共利益，应当同时承担刑事及生态民事责任。
结合其自首、认罪认罚、主动退赃、预缴罚金等法定从宽情节，法院依法判处其有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；追缴违法所得10000元上缴国库；责令其支付植被恢复费用4635.6元，用于森林生态修复。判决生效后，被告人未上诉，已履行全部义务。
典型意义
本案是法院践行“刑事打击与生态修复并重”绿色司法理念的典型案例，对林业资源司法保护具有重要示范价值。
一是健全刑事追责与生态修复一体化机制，打破“重处罚、轻修复”的传统办案模式，将绿色原则贯穿司法全过程，明确生态损害必须实质性修复的司法导向。
二是完善宽严相济司法适用规则，将自首、认罪认罚、主动履行生态修复义务作为从宽量刑重要依据，激励生态侵权主体主动担责、积极修复受损生态。
三是深化公益诉讼协同治理，通过“刑事公诉+民事公益诉讼”一体化办案模式，凝聚检察监督、司法审判、生态修复合力，构建多元生态治理格局。
四是强化普法警示效果，通过个案裁判明确无证采伐林木的严重法律后果，警示广大群众严格遵守林木采伐许可制度，树立“破坏必担责、受损必修复”的法治认知，切实守护森林生态资源。
案例五：电梯噪声扰民侵权 多元调解护航宜居生态
基本案情
原告夏某某购买某小区商品房并办理产权登记入住后，持续遭受小区电梯运行产生的低频噪声干扰。长期噪声污染导致其及家人失眠、神经衰弱，严重影响日常生活与身心健康。
夏某某多次与涉案房地产开发公司、物业公司、电梯设备公司沟通整改，但三被告仅开展简单调试，未委托专业机构实施降噪治理，噪声污染问题长期未得到解决，原告遂向法院提起噪声污染责任纠纷诉讼。
裁判结果
法院审理查明，住宅属于居民专属生活休息空间，安静宜居的居住环境是公民健康权的基本保障。电梯运行噪声具有持续性、潜在性、隐蔽性损害特点，不能仅凭设备验收合格即免除侵权责任，“达标不等同于无责”。
为实质性化解民生纠纷，承办法官主动咨询专业机构，实地入户体验噪声影响，组织各方当事人沟通协商，积极开展矛盾调解。
最终，涉案公司委托专业机构完成电梯专项降噪治理，噪声污染问题彻底解决，原告对整改效果予以认可并主动撤回起诉，法院依法裁定准许撤诉。
典型意义
居住环境噪声污染是关乎群众切身利益的民生类环境纠纷，直接影响群众身心健康与生活品质。《中华人民共和国民法典》明确规定，自然人享有健康权，因污染环境造成他人损害的，侵权人应当承担无过错侵权责任。本案清晰界定了房地产开发企业、物业服务企业、设备运维企业的主体责任：开发企业对住宅公共设施负有设计、建设、防噪减振主体义务；物业公司负有日常运维、隐患排查、及时整改的管理责任。
本案裁判明确了环境侵权“达标并非免责”的司法规则，破除了行业认知误区，厘清了人居环境噪声污染的责任边界。法院坚持以人民为中心，通过实地核查、专业咨询、多元调解的方式实质性化解民生环境纠纷，既高效解决群众居住困扰，也督促相关市场主体严格履行生态环保、设施维保主体责任，规范住宅建设与物业服务行为，为守护群众宜居生活环境、化解城市环境民生矛盾提供了优质司法解决方案。
页:
[1]